Cương quyết cắt giảm những hạng mục chi tiêu công không hợp lý là một trong những biện pháp để giảm bội chi ngân sách nhà nước.

Xung quanh nội dung Nghị quyết,ảmbảolãnhnângtrầnnợChínhphủlàhợplýket qua u20 phap phóng viên TBTCVN đã cuộc trao đổi với đại biểu (ĐB) Hoàng Văn Cường (Hà Nội), Phó Hiệu trưởng Trường Đại học Kinh tế Quốc dân.

* PV: Thưa ông, ông đánh giá thế nào về việc tỷ lệ giới hạn của nợ Chính phủ được nâng từ 50% lên 54% GDP trong Kế hoạch tài chính 5 năm giai đoạn 2016 - 2020?

- ĐB Hoàng Văn Cường: Việc nâng trần nợ Chính phủ trong khi trần nợ công không thay đổi (65% GDP), tôi cho là phù hợp. Bởi vì đây chẳng qua chỉ là cơ cấu lại thành phần nợ công. Chính phủ rõ ràng phải giảm việc đứng ra bảo lãnh nợ, để giảm tình trạng vay về đầu tư không hiệu quả, Chính phủ lại phải đứng ra trả nợ thay. Khi giảm bảo lãnh nợ, nợ trực tiếp của Chính phủ sẽ tăng lên phần nào. Do đó, việc điều chỉnh trần nợ Chính phủ tôi cho là hợp lý hơn để Chính phủ có dư địa điều hành tốt hơn.

* PV: Kế hoạch tài chính trung hạn cũng đưa mục tiêu là giảm bội chi xuống còn 3,5% GDP, một bước giảm khá mạnh. Liệu điều này có khả thi?

- ĐB Hoàng Văn Cường: Đây là bước chuyển lớn, rất khó khăn, vì như chúng ta đã biết, mức bội chi đang tăng dần từng năm và hiện là khoảng 5,5%, trong khi GDP đạt thấp hơn dự tính. Để giảm bội chi từ 5,5% xuống 3,5% thì chúng ta không chỉ giảm tỷ lệ về bội chi mà thậm chí phải giảm quy mô bội chi, giảm số tiền bội chi. Đặt ra mục tiêu này chứng tỏ Chính phủ phải rất cương quyết trong triệt để tiết kiệm, cắt giảm chi tiêu công, vì nếu không cắt giảm chi tiêu công thì không bao giờ giảm được bội chi.

ĐB Hoàng Văn Cường

* PV: Để đảm bảo nguồn lực cho ngân sách, những năm tới, Chính phủ xác định điều chỉnh chính sách thu tập trung vào thu nội địa, giảm dần tỷ trọng thu từ ngoài nước, mở rộng các sắc thuế như là thuế tài sản… Theo ông, điều này có hợp lý?

- ĐB Hoàng Văn Cường:Việc điều chỉnh định hướng thu này là đúng với kế hoạch thay đổi mô hình tăng trưởng của chúng ta. Nếu trước đây chúng ta có mô hình tăng trưởng dựa vào khai thác các nguồn lực đầu vào, vốn, khoáng sản tự nhiên là chính để tăng trưởng, thì bây giờ mô hình tăng trưởng không như vậy nữa mà đi vào chất lượng. Đi vào chất lượng tức là tập trung vào các hoạt động đầu tư sản xuất, tạo ra thu nhập chứ không dựa vào huy động vốn đầu tư nhiều hoặc là bán dầu thô. Và như vậy, rõ ràng là tới đây những ngành tạo ra được thu nhập tốt, hệ số ICOR thấp sẽ được chú trọng hơn như nông nghiệp, công nghệ thông tin, hay một số ngành sản xuất sản phẩm công nghiệp hỗ trợ…

Nhưng nói như vậy không có nghĩa là chúng ta không coi trọng những nguồn thu bên ngoài. Nếu những nguồn đó được phát triển một cách hợp lý, chúng ta vẫn đầu tư nhưng không dựa vào đó, hay coi đó là xương sống để xác định kế hoạch thu.

Đối với việc mở rộng các sắc thuế, chúng ta cũng biết có những chính sách thuế để điều tiết các chủ thể sản xuất kinh doanh, nhưng cũng có những chính sách thuế nhằm mục đích điều tiết hợp lý các nguồn thu và các tài sản của nhà nước. Ví dụ như thuế tài sản, nếu chúng ta thu cũng không có nghĩa là làm ảnh hưởng đến đời sống của người dân mà là tạo ra sự công bằng hơn trong sử dụng, phân bổ tài sản. Cũng như đánh giá của Chính phủ, tôi cho rằng chính sách thuế của chúng ta cần phải có những điều chỉnh và còn nhiều dư địa để mở rộng.

* PV: Trong số các nhiệm vụ, giải pháp được nêu ra để triển khai Kế hoạch tài chính 5 năm, Nghị quyết cũng nêu vấn đề không dùng vốn ngân sách cho tái cơ cấu doanh nghiệp, xử lý nợ xấu ngân hàng hay cấp vốn cho ngân hàng thương mại. Ông đánh giá thế nào về chủ trương này?

- ĐB Hoàng Văn Cường: Việc quyết định không dùng ngân sách để tái cơ cấu doanh nghiệp, giải quyết nợ xấu… theo tôi là đúng về nguyên tắc vì Nhà nước không thể dùng ngân sách để bù lỗ cho doanh nghiệp. Nợ xấu cũng là khoản lỗ của doanh nghiệp, của ngân hàng, do kinh doanh không tốt nên họ phải chịu. Trường hợp doanh nghiệp không bù đắp được thì có phương án là cho phá sản, việc cho phá sản ngân hàng cũng đã được đề cập. Nếu ngân hàng yếu kém quá thì cũng phải cho ngân hàng phá sản, khoanh vùng lại để không lây lan sang các lĩnh vực khác.

Trước đây, chúng ta đã có nhiều biện pháp để xử lý ngân hàng yếu kém như mua ngân hàng 0 đồng. Nhưng thực ra, không phải là mua 0 đồng, mà vẫn phải bỏ tiền ra để cho các ngân hàng đó hoạt động. Tuy nhiên với việc không cấp vốn cho ngân hàng thương mại, việc đó sẽ không còn nữa. Tất nhiên, vẫn có những cách khác để xử lý ngân hàng yếu kém như là cho phép các ngân hàng thương mại lớn có thể thâu tóm, sáp nhập để tái cơ cấu các ngân hàng đó.

* PV: Xin cảm ơn ông!

H.Y (thực hiện)